Lipis Consulting, Inc. Stock Option Aufwendungen (123R Berechnungen) Wie Account für Stock Option Expense - ASC 718 Reporting Es ist eine brandneue Welt da draußen, eine Forderung von Unternehmen zu schätzen und berichten einen Aufwand für aktienbasierte Vergütung. Für die meisten Unternehmen bedeutet dies, ein kompliziertes Modell zu verwenden, um die Kosten einer Aktienoption abzuschätzen. Die Richtlinien für die Bewertung von Aktienoptionen sind in der American Accounting Standards Codification (ASC) 718 (ehemals SFAS Nr. 123 (R)) dargestellt. ASC 718 besagt, dass die Bewertung von Aktienoptionen unter Verwendung von Black-Scholes oder einem anderen Optionspreismodell abgeschlossen werden sollte. In den meisten Fällen, in denen die Kosten geschätzt und gemeldet werden müssen, wenden sich die Unternehmen in der Regel an ihre Buchhaltung. Einige Unternehmen können immer noch. Aber Unternehmen mit einem externen Prüfer können nicht erwarten, dass ihre Prüfer, um diese Berechnungen Berechnungen Auditoren wird die Schätzung durch das Unternehmen zur Verfügung gestellt zu prüfen, aber das Unternehmen hat eine Schätzung für den Prozess zu starten. Wir glauben, die Bestimmung der richtigen Kosten einer Option ist so viel Kunst wie Wissenschaft. Sie müssen nicht nur die Mathematik verstehen, aber Sie müssen auch verstehen, wie eine Änderung in einer Variablen die Berechnung auswirken wird. Diese Website ist nicht dazu gedacht, Ihnen ein vollständiges und gründliches Verständnis für alle Feinheiten von Black-Scholes-Merton oder anderen Ansätzen zu geben. Wir möchten Ihnen jedoch eine Aufwertung des Prozesses vermitteln. Erstens können wir etwas Spaß haben. Klicken Sie hier für eine Illustration, wie sich die Formelvariablen auf die Berechnung auswirken können. Bewegen Sie die Werte um und beobachten Sie die Grafik. Als nächstes, wie verwenden wir diese Informationen Lange Geschichte kurz, führen wir oft eine Sensitivitätsanalyse für unsere Kunden, die wir nennen Scenario Testing. Klicken Sie hier für eine Illustration. Jetzt für Informationen, die Sie verwenden können. Für eine Checkliste, die Sie ausdrucken und verwenden können, klicken Sie hier. Schließlich sind hier einige FAQs, die wir denken, dass Sie nützlich finden werden: David Harper ist ein Herausgeber von Investopedia und das folgende ist eine gute Zusammenfassung unserer Ansichten. (Klicken Sie auf jede Frage, um ihre Antwort zu sehen, oder erweitern Sie alle Antworten) Das Wesen der Regel kann in vier Worten zusammengefasst werden: Unternehmen müssen bei der Gewährung von Eigenkapitalanreizen (Stichtag) eine Aufwandsschätzung (Fair Value) erkennen. Am Tag der Gewährung hat eine Plain-Vanille-Option keinen intrinsischen Wert (da der Streik gleich dem Aktienkurs ist), hat aber einen Zeitwert. Kurz gesagt, Option Preis intrinsischen Wert Zeitwert. Die meisten Aktiengesellschaften müssen die Aufwendungen des ersten Quartals des ersten Geschäftsjahres, das nach dem Inkrafttreten des 15. Juni 2005 beginnt, berücksichtigen. Mit anderen Worten: Eine Aktiengesellschaft mit einem am 31. Dezember endenden Geschäftsjahr muss im ersten Quartal mit dem Aufwand beginnen Der effektive Tag für kleinere Aktiengesellschaften (dh Umsatzerlöse und Marktkapitalisierung von weniger als 25 Millionen) sowie private Gesellschaften wurde bis zum 15. Dezember 2005 verzögert. Für diejenigen mit einem Geschäftsjahresende im Dezember müssen sie auch die Anerkennung im Erstes Quartal 2006. Die Regel gilt, wenn das Unternehmen Mitarbeiter mit Aktien bezahlt oder irgendwie mit Aktien abgerechnet wird. Die große Unterscheidung erfolgt zwischen Eigenkapitalinstrumenten (z. B. Optionen, Restricted Stocks, ESPP-Plänen) und Schuldinstrumenten wie aufgeschobene Barmittel. Beachten Sie, dass die haftungsbasierten Vergütungen immer noch zum beizulegenden Zeitwert angesetzt werden müssen. Anders als bei den gewährten Eigenkapitalinstrumenten werden die Verpflichtungen jedoch in jedem Zeitraum neu bewertet (marktüblich). Ja. Wir möchten sagen, diese Regel ist nur Buchhaltung. Sie wirkt sich weder direkt auf die Zahlungsströme noch auf die Steuerbelastung des Unternehmens aus. Der ausgewiesene Ertragsteueraufwand wird zwar geändert, ist aber eine Ergebnisposition. Denken Sie daran, dass die Abschlüsse sich von den Steuerbüchern unterscheiden. (Die Regel reklassiert den Cashflow-Nutzen von Übungen aus dem operativen Cashflow zur Finanzierung des Cashflows 8211 Dies ist eine sehr gute Sache: Es war an der falschen Stelle zu beginnen. Diese Änderung reduziert den operativen Cashflow angemessen, ändert sich jedoch nicht Bargeldumlauf). FASB entschied, Unternehmen eine Wahl zu geben. Ihre Absicht war edel: sie wollen Unternehmen genau und das bessere Modell hängt von Ihrer Informationsbasis ab. Aber ich möchte sagen, dass sie die Last der Diskretion auf die Schultern des Unternehmens verschoben haben. Sie haben die Wahl, und aufgrund der exakt gleichen Informationen über Ihr Unternehmen, können zwei Experten produzieren wesentlich andere Ergebnisse. Wahrscheinlich sind keine Aktienoptionen eine aufgeschobene Vergütung, die von den Aktionären finanziert wird. Wie David Zion von CS First Boston geschrieben hat, sind die endgültigen Kosten eines Mitarbeiteraktienoptionsplans der Betrag, den die Optionen im Geld haben, wenn sie ausgeübt werden. Daher ist der Aufwand eine Schätzung über eine zukünftige, unerkennbare Kosten. Anleger sollten versuchen, die wirtschaftlichen Auswirkungen von Optionszuschüssen zu unterscheiden, aber dies ist kein besonders einzigartiges Problem: Die Anleger sollen GAAP-Aussagen dekonstruieren. Unserer Ansicht nach ist der beste Weg, sie aus Sicht des Anlegers zu behandeln, darin, ihre potenzielle Verwässerung, d. H. Ihre möglichen Auswirkungen auf die künftige Aktienbasis, zu bewerten. Institutionelle Investor Services (ISS) haben seit Jahren eine sehr solide Methode (sie nennen es Shareholder Value Transfer). Sie wenden eine sehr fortgeschrittene analytische, aber Sie können eine ähnliche Tack mit wenig Aufwand und erhalten 80 der Nutzen. Wir empfehlen Ihnen, den Buchungskreis nicht vor dem Wirtschaftspferd zu platzieren. Wenn Sie Berater sprechen möchten, sollte die Buchhaltung ein Programm Implikation als ein Design-Kriterien sein. Ich empfehle Ihnen, die neue Regel als eine Gelegenheit anzusehen, den Anreizplan erneut zu besuchen und Anreize im Hinblick auf ihre wirtschaftlichen Kosten einzusetzen. Das Eigenkapital ist eine wertvolle Ressource. Die Regel kann nicht perfekt auf das Spielfeld im Hinblick auf die Kosten für Equity-basierte Anreize, aber es ist eine ziemlich gute Arbeit der Beseitigung der großen Rechnungslegung Verzerrungen. Zu viele Berater versuchen, ihren Kunden helfen, die Buchhaltung Auswirkungen schlimmer, spielen einige Boards Spiele durch Beschleunigung hervorragende Optionen oder noch schlimmer, zurück dating Aktienoptionen. Dont Spiel das Preismodell zu viel youll müssen konsequent in Ihrer Methodik und heute clever Ansatz könnte verraten Sie auf der ganzen Linie. Dont übernehmen Ihre Investoren werden durch Buchhaltung Shenanigans getäuscht. Sie können kurzsichtig sein, aber sie arent dumm. Und, bitte, nicht engagieren ein Berater, der reflexiv schlägt vor, dass Sie Bargeld-basierte SARs zu erkunden, weil sie eine Lücke ausnutzen könnte. Die Investorenbasis ist immer lernen. Wir denken, dass Sie viel besser tun werden, um sich mit den Metriken und Hürden (d. H. Bezahlung der Leistungsgleichung) zu beschäftigen, die an leistungsorientierte Restricted Stocks als der inkrementelle Accounting-Hit gebunden sind. Die Bereitstellung von Anreizen für Talente ist eine kritische Business-Design. Dont let nur Buchhaltung fahren. In einem beratenden Newsletter, den David Harper bearbeitet, wird die Beschleunigung ausstehender Optionen (d. H. Zum Zweck der Minimierung der anerkannten Kosten) als Governance-Rot-Flag explizit markiert. Solche Aktionen verraten ein Board, das mehr über Fenster-Dressing als Offenlegung kümmert. Wir mögen Unternehmen, die ihre ESPP bewahren (anstatt sie zu zerschlagen, um ein paar Cent im EPS zu sparen), weil, wie First Data schreibt, die ESPP ein wertvoller Mitarbeiterfaktor ist, der das Unternehmen bei seinen Bemühungen unterstützt, wertvolles zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren Mitarbeiter. Diese leistungen sind den zusätzlichen wert für die bilanzierung wert. Downloads: Mark hat mehrere Jahre mit Rentrak zusammengearbeitet. LCI war eine wichtige Hilfe für unseren Vorstand und für mich, indem wir nicht nur Daten, sondern auch ein klares Verständnis unserer Ziele und strategische Beratung. Er und sein Team waren außerordentlich ansprechbar und ein Vergnügen, mit zu arbeiten. Paul Rosenbaum Vorsitzender und CEO Rentrak Ich arbeite seit mehr als zehn Jahren bei Mark. LCI bietet hervorragenden Kundenservice und zeigt höchste Professionalität. Mark berücksichtigt unsere besonderen Bedürfnisse und integriert die Nuancen unserer Gesellschaft in seine Empfehlungen. Ihre Reaktion auf einzigartige Umstände, die entstanden sind, ist nichts weniger als heldenhaft. Barbara Friedman Vizepräsidentin, Human Resources InterDent Mark arbeitete mit Travelocity während seiner formativen Etappen und beriet. - Terrell Jones Travelocity CEO (1996-2002) MoreOver die Jahre weve gesehen bestimmte Probleme auftauchen auf einer regelmäßigen Basis. Obwohl häufig, die folgende kurze Liste der Fallstricke haben oft innovative und sogar mutige Lösungen, die Fehler in Chancen zu machen. In einigen Fällen können sie ganz vermieden werden. Kopie 2009 Lipis Consulting, IncWenn Sie eine Option kaufen, um Aktien als Zahlung für Ihre Dienstleistungen zu kaufen, können Sie Einkommen haben, wenn Sie die Option erhalten, wenn Sie die Option ausüben oder wenn Sie die Option oder Lager erhalten haben, wenn Sie die Option ausüben . Es gibt zwei Arten von Aktienoptionen: Optionen, die im Rahmen eines Mitarbeiteraktienplans oder eines Anreizoptionsplans (ISO-Plan) gewährt werden, sind gesetzliche Aktienoptionen. Aktienoptionen, die weder im Rahmen eines Mitarbeiteraktienplans noch eines ISO-Plans gewährt werden, sind nicht statutarische Aktienoptionen. Siehe Publikation 525. Steuerpflichtiges und unentschuldbares Einkommen. Ob Sie eine gesetzliche oder nicht rechtsfähige Aktienoption erhalten haben. Gesetzliche Aktienoptionen Wenn Ihr Arbeitgeber Ihnen eine gesetzliche Aktienoption gewährt, nehmen Sie in der Regel keinen Betrag in Ihr Bruttoeinkommen ein, wenn Sie die Option erhalten oder ausüben. Sie können jedoch in dem Jahr, in dem Sie eine ISO ausüben, einer alternativen Mindeststeuer unterliegen. Weitere Informationen finden Sie in der Anleitung zum Formular 6251 (PDF). Sie haben steuerpflichtige Einkommen oder abziehbaren Verlust, wenn Sie die Aktie verkaufen Sie durch die Ausübung der Option zu verkaufen. Sie in der Regel behandeln diesen Betrag als Kapitalgewinn oder Verlust. Allerdings, wenn Sie nicht erfüllen besondere Haltedauer Anforderungen, müssen Sie Einkommen aus dem Verkauf als normales Einkommen zu behandeln. Fügen Sie diese Beträge, die als Löhne behandelt werden, auf der Grundlage der Aktie bei der Bestimmung der Gewinn oder Verlust auf die Bestände Verfügung. In der Publikation 525 finden Sie nähere Angaben zur Art der Aktienoption sowie zu den Regeln für die Erfassung der Erträge und die Ertragsrealisierung. Incentive Stock Option - Nach der Ausübung einer ISO erhalten Sie von Ihrem Arbeitgeber ein Formular 3921 (PDF), Ausübung einer Incentive-Aktienoption gemäß Section 422 (b). Dieses Formular berichtet über wichtige Termine und Werte, die erforderlich sind, um die korrekte Höhe des Kapitals und ordentlichen Erträge (falls zutreffend) bei der Rückgabe gemeldet zu bestimmen. Mitarbeiterbeteiligungsplan - Nach Ihrer ersten Übertragung oder Veräußerung von Aktien, die durch Ausübung einer im Rahmen eines Mitarbeiterbeteiligungsplans gewährten Option erworben wurden, erhalten Sie von Ihrem Arbeitgeber ein Formular 3922 (PDF), Übertragung von Aktien, die durch einen Mitarbeiteraktienkatalog erworben wurden Abschnitt 423 (c). Dieses Formular wird wichtige Daten und Werte berichten, die erforderlich sind, um die korrekte Höhe des Kapitals und des ordentlichen Einkommens zu bestimmen, die bei Ihrer Rückkehr gemeldet werden. Nicht-statutarische Aktienoptionen Wenn Ihr Arbeitgeber Ihnen eine nicht-statutarische Aktienoption gewährt, hängt die Höhe des Einkommens und die Zeit, es einzubeziehen, davon ab, ob der Marktwert der Option leicht ermittelt werden kann. Leicht ermittelbarer Marktwert - Wenn eine Option aktiv auf einem etablierten Markt gehandelt wird, können Sie den Marktwert der Option leicht bestimmen. Siehe Publikation 525 für andere Umstände, unter denen Sie den fairen Marktwert einer Option und die Regeln leicht bestimmen können, um festzustellen, wann Sie Einkommen für eine Option mit einem leicht bestimmbaren Marktwert zu melden sollten. Nicht leicht ermittelbarer Marktwert - Die meisten nicht-statutarischen Optionen haben keinen leicht bestimmbaren Marktwert. Für nicht statutarische Optionen ohne einen leicht bestimmbaren Marktwert gibt es kein steuerbares Ereignis, wenn die Option gewährt wird, aber Sie müssen den fairen Marktwert der erhaltenen Aktie bei Ausübung, abzüglich des gezahlten Betrages, bei der Ausübung der Option in den Gewinn einbeziehen. Sie haben steuerpflichtige Einkünfte oder abziehbaren Verlust, wenn Sie die Aktie verkaufen, die Sie durch Ausübung der Option erhalten haben. Sie in der Regel behandeln diesen Betrag als Kapitalgewinn oder Verlust. Für spezifische Informationen und Berichtspflichten siehe Publikation 525. Seite zuletzt geprüft oder aktualisiert: 20. September 2016Employee Stock Option - ESO Was ist eine Arbeitnehmeraktienoption - ESO Eine Mitarbeiteraktienoption (ESO) ist eine Aktienoption, die bestimmten Arbeitnehmern gewährt wird eine Firma. ESOs bieten den Optionsrechtsinhabern das Recht, einen bestimmten Betrag von Aktien zu einem bestimmten Preis für einen bestimmten Zeitraum zu kaufen. Eine Mitarbeiteraktienoption unterscheidet sich leicht von einer börsengehandelten Option. Weil es nicht zwischen den Anlegern an einer Börse gehandelt wird. VIDEO Laden des Players. BREAKING DOWN Mitarbeiteraktienoption - ESO Die Mitarbeiter müssen typischerweise warten, bis eine bestimmte Ausübungsfrist verstrichen ist, bevor sie die Option ausüben und den Aktienbestand kaufen können, da die Idee hinter Aktienoptionen darin besteht, Anreize zwischen Mitarbeitern und Aktionären eines Unternehmens auszugleichen. Aktionäre wollen die Aktienkurssteigerung zu sehen, so lohnend Mitarbeiter als der Aktienkurs steigt über die Zeit garantiert, dass jeder die gleichen Ziele im Auge hat. Funktionsweise eines Aktienoptionsvertrags Es wird davon ausgegangen, dass einem Manager Aktienoptionen gewährt werden und der Optionsvertrag dem Manager erlaubt, 1.000 Aktien der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis oder einem Ausübungspreis von 50 je Aktie zu erwerben. 500 Aktien der gesamten Weste nach zwei Jahren, und die restlichen 500 Aktien Weste am Ende von drei Jahren. Vesting bezieht sich auf den Mitarbeiter gewinnen Besitz über die Optionen, und Vesting motiviert den Arbeiter, bei der Firma bleiben, bis die Optionen Weste. Beispiele für Aktienoptionen Ausübung Mit dem gleichen Beispiel wird davon ausgegangen, dass sich der Aktienkurs nach zwei Jahren auf 70 erhöht, was über dem Ausübungspreis für die Aktienoptionen liegt. Der Manager kann mit dem Erwerb der 500 Aktien, die zu 50 Aktien ausgeübt werden, und die Veräußerung dieser Aktien zum Marktpreis von 70 ausüben. Die Transaktion generiert eine 20 pro Aktie Gewinn oder 10.000 insgesamt. Die Firma behält einen erfahrenen Manager für zwei weitere Jahre, und der Mitarbeiter profitiert von der Aktienoptionsübung. Liegt der Aktienkurs nicht über dem 50 Ausübungspreis, übernimmt der Manager die Aktienoptionen nicht. Da der Arbeitnehmer nach zwei Jahren die Optionen für 500 Aktien besitzt, kann er die Gesellschaft verlassen und die Aktienoptionen bis zum Ablauf der Optionen behalten. Diese Anordnung gibt dem Manager die Möglichkeit, von einer Kurssteigerung auf der Straße profitieren. Factoring in Betriebsaufwendungen ESOs werden oft ohne Barauslagenanforderung des Mitarbeiters gewährt. Wenn der Ausübungspreis 50 pro Aktie beträgt und der Marktpreis beispielsweise 70 beträgt, kann die Gesellschaft dem Arbeitnehmer einfach die Differenz zwischen den beiden Preisen multipliziert mit der Anzahl der Aktienoptionsaktien zahlen. Wenn 500 Aktien ausgeübt werden, beträgt der an den Arbeitnehmer gezahlte Betrag (20 x 500 Aktien) oder 10.000. Dies beseitigt, dass der Arbeitnehmer die Aktien kaufen muss, bevor die Aktie verkauft wird, und diese Struktur macht die Optionen wertvoller. ESOs sind ein Aufwand für den Arbeitgeber, und die Kosten für die Ausgabe der Aktienoptionen wird in die Gewinn - und Verlustrechnung des Unternehmens gebucht. NEWS RELEASE 07/31/02 FASBs Pläne für die Buchhaltung für Mitarbeiter Aktienoptionen Norwalk, CT, 31. Juli 2002mdash Die Buchhaltung Für Mitarbeiteraktienoptionen hat in den letzten Monaten erneut Aufmerksamkeit erregt. In den letzten Wochen gab es zwei wichtige Entwicklungen. Mehrere große US-Unternehmen haben ihre Absicht angekündigt, ihre Methode der Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen auf einen Ansatz zu ändern, der einen Aufwand für den beizulegenden Zeitwert der gewährten Optionen für die Erzielung von Gewinnen erfasst. Wir verstehen, dass eine Reihe von anderen Unternehmen auch die Annahme dieser Methode erwägen. Das FASB beglückwünscht diese Gesellschaften, weil die Anerkennung von Ausgleichsaufwendungen im Zusammenhang mit dem beizulegenden Zeitwert der gewährten Aktienoptionen die bevorzugte Vorgehensweise unter den aktuellen Rechnungslegungsstandards (FASB-Statement Nr. 123, Bilanzierung der aktienorientierten Vergütung) ist. Es ist auch die Behandlung von einer zunehmenden Zahl von Investoren und anderen Nutzern der Jahresabschlüsse befürwortet. Als das FASB Mitte der 1990er Jahre FAS 123 entwickelte, schlägt der Vorstand vor, diese Behandlung zu verlangen, weil sie glaubte, dass dies der beste Weg war, um den Effekt von Mitarbeiteraktienoptionen in einem Unternehmensabschluss zu melden. Die FASB änderte diesen Vorschlag angesichts der starken Opposition von vielen in der Wirtschaft und im Kongress, dass direkt bedroht die Existenz des FASB als unabhängige Standard-Setter. Während die FAS 123 vorsieht, dass die Aufwendungen für den beizulegenden Zeitwert der gewährten Mitarbeiterbezugsrechte den vorzugs - weise Ansatz darstellen, ermöglichte es die Fortsetzung der Nutzung bestehender Methoden mit Offenlegung in den Fußnoten des Pro-Forma-Effekts auf das Ergebnis und den Gewinn Je Aktie, als ob die Vorzugs - und Aufwandsmethode angewandt worden wäre. Bis jetzt nur eine Handvoll von Unternehmen gewählt, um die bevorzugte Methode zu folgen. Der International Accounting Standards Board (IASB) hat seine Beratungen über die Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen einschließlich der Mitarbeiteraktienoptionen abgeschlossen und kündigte Pläne an, im vierten Quartal 2002 einen Vorschlag für eine öffentliche Stellungnahme abzugeben. Dieser Vorschlag würde Unternehmen mit dem IASB erfordern Um den beizulegenden Zeitwert der erhaltenen Mitarbeiteraktienoptionen ab dem Jahr 2004 als Aufwand für die Bilanzgewinne anzuerkennen. Zwar gibt es einige wesentliche Unterschiede zwischen den Methoden des IASB-Vorschlags und denen des FAS 123, der grundlegende Ansatz ist jedoch die samemdashfair-Wertmessung von Mitarbeiteraktienoptionen, die mit der Aufwandsrealisierung über die Wartezeit der Optionen gewährt werden. Der FASB arbeitet aktiv Mit dem IASB und anderen wichtigen nationalen Standardsetzern, um die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards auf den großen Weltkapitalmärkten herzustellen. Der Verwaltungsrat hat die IASBrsquos-Beratungen über aktienbasierte Vergütungen genau beobachtet und fordert alle Interessenten nachdrücklich auf, dem IASB auf seinen Vorschlag Stellung zu nehmen, sobald er in diesem Jahr veröffentlicht wird. Darüber hinaus plant der FASB, eine Einladung zur Kommentierung zusammenzufassen, in der er die IASBrsquos-Vorschläge zusammenfasst und die wesentlichen Unterschiede zwischen seinen Bestimmungen und den aktuellen US-Rechnungslegungsstandards erläutert. Der FASB wird dann prüfen, ob er Änderungen der US-Standards zur Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen vorschlagen sollte. In der Zwischenzeit plant das FASB, auf Anfragen von Unternehmen, die auf die bevorzugte Methode nach FAS 123 umgestellt haben, zu prüfen, ob sie ein beschränktes, schnell laufendes Projekt im Zusammenhang mit der Übergangsregelung durchführen soll In FAS 123. Wörtlich angewandt würde die bestehende Übergangsregelung in FAS 123 dazu führen, dass Unternehmen, die sich dafür entscheiden, prospektiv für die nach dem Zeitpunkt der Änderung gewährten Aktienoptionen auf die bevorzugte Methode zu wechseln. Diese Übergangsregelung war geeignet, als FAS 123 im Jahr 1995 ausgestellt wurde, weil die Gesellschaften zu diesem Zeitpunkt keine Bewertungsinformationen über frühere Gewährung von Mitarbeiteraktienoptionen verfügten. Dies ist jedoch nicht mehr der Fall, da die Offenlegungsanforderungen, die seit 1995 im Rahmen von FAS 123 in Kraft sind, vorliegen. Über das Financial Accounting Standards Board Seit 1973 ist das Financial Accounting Standards Board die designierte Organisation im Privatsektor für die Festlegung von Standards Der Rechnungslegung und Berichterstattung. Diese Standards regeln die Erstellung von Finanzberichten und werden offiziell als maßgebend von der Securities and Exchange Commission und dem American Institute of Certified Public Accountants anerkannt. Solche Standards sind für das effiziente Funktionieren der Wirtschaft von wesentlicher Bedeutung, da Investoren, Gläubiger, Wirtschaftsprüfer und andere auf glaubwürdige, transparente und vergleichbare Finanzinformationen angewiesen sind. Weitere Informationen zum FASB finden Sie auf unserer Website unter www. fasb. org. Der Financial Accounting Standards Board Serving der Investoren Öffentlichkeit durch transparente Informationen aus hochwertigen Finanzberichterstattung Standards in einem unabhängigen, privatwirtschaftlichen, offenen Prozess entwickelt. Für das letzte Mal: Aktienoptionen sind ein Aufwand Die Zeit ist gekommen, um das Ende Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen ist die Kontroverse viel zu lange vor sich gegangen. Tatsächlich reicht die Regelung über die Berichterstattung von Aktienoptionen bis 1972 zurück, als das Board of Directors, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board (FASB), den APB 25 ausgestellt hat Werden mit dem inneren Wert der Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option bewertet. Bei dieser Methode wurden den Optionen keine Kosten zugeordnet, wenn ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Marktpreis festgelegt wurde. Die Begründung für die Regel war recht einfach: Weil kein Geld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss gemacht wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption keine wirtschaftlich bedeutsame Transaktion. Das ist, was viele zu der Zeit dachten. Was mehr ist, war wenig Theorie oder Praxis 1972 zur Verfügung gestellt, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes solcher untraded Finanzinstrumente zu führen. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet. Die Veröffentlichung im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen enormen Boom an den Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung der Chicago Board Options Exchange 1973 verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Verwendung von Aktienoptionszuschüssen in der Führungskräfte - und Mitarbeitervergütung widergespiegelt wurde. Das National Centre for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie und Praxis wurde schnell klar, dass Optionen jeder Art weit mehr wert waren als der von APB definierte intrinsische Wert 25. Der FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionspolitik eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt hitziger Kontroverse schließlich im Oktober 1995 SFAS 123 verabschiedet. Es empfahl jedoch keine Gesellschaften, die Kosten der gewährten Optionen anzugeben und ihren Marktwert zu bestimmen Unter Verwendung von Optionspreismodellen. Der neue Standard war ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelt. Sie argumentierten, dass Aktienoptionen eine der entscheidenden Komponenten in Amerika waren außergewöhnliche wirtschaftliche Renaissance, so dass jeder Versuch, die Rechnungsführungsregeln für sie zu ändern war ein Angriff auf Americas sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen. Zwangsläufig entschieden sich die meisten Unternehmen, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Gewährungszeitpunkt, typischerweise Null, ihrer Aktienoptionszuschüsse aufnahmen. Anschließend sah der außerordentliche Boom der Aktienkurse Kritiker des Optionsausschusses wie Spoilsports aus. Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt. Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben Malerei in ihren Abschlüssen. In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden erkannt, dass optionale Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiterbeteiligungskosten ausgewiesen, hätte er einen operativen Verlust von rund 1,7 Milliarden anstatt der tatsächlich gemeldeten betrieblichen Erträge von 700 Millionen erwiesen. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendung von Optionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derer, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass Aktienoptionszuschüsse im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten echte Cash-Flow-Effekte aufweisen, die gemeldet werden müssen, dass die Art und Weise der Quantifizierung dieser Implikationen verfügbar ist, dass die Erfassung der Transaktion nicht akzeptabel ist Aussage und Bilanz, und dass die volle Anerkennung der Optionskosten nicht die Anreize von unternehmerischen Unternehmungen ausräumen muss. Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Berichterstattung über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen gehen könnte. Fallacy 1: Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass Abschlüsse wirtschaftlich signifikante Transaktionen erfassen sollten. Niemand Zweifel, dass gehandelte Optionen erfüllen, dass das Kriterium Milliarden von Dollar wert sind gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im Freiverkehr Markt oder am Austausch. Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoptionen Zuschüsse sind eine andere Geschichte. Diese Transaktionen sind nicht ökonomisch signifikant, argumentiert man, weil kein Bargeld die Hände wechselt. Als ehemaliger US-amerikanischer CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionen Zuschüsse sind nie eine Kosten für das Unternehmen und sollte daher nie als Kosten auf der Gewinn-und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der wirtschaftlichen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Menschenverstand, in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang, Übertragungen von Wert müssen nicht beinhalten Übertragungen von Bargeld. Während eine Transaktion mit einem Geldbeleg oder einer Zahlung ausreicht, um ein beschreibbares Geschäft zu generieren, ist es nicht notwendig. Ereignisse wie der Austausch von Beständen für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Mietvertrags, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder der Erwerb von Materialien auf Kredit alle Trigger-Buchhaltungsgeschäfte, weil sie Wertübertragungen beinhalten, auch wenn keine Bargeldwechsel zum Zeitpunkt der Transaktion erfolgt. Auch wenn keine Bargeldwechsel Hände, die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden muss. Wenn ein Unternehmen Aktien anstelle von Optionen an die Mitarbeiter gewähren würde, würde jeder einverstanden sein, dass die Unternehmen für diese Transaktion das Geld kosten würden, das es sonst erhalten hätte, wenn es die Anteile zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte. Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen. Wenn ein Unternehmen Optionen an Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nehmen und sie an einem wettbewerbsorientierten Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem 9. April 2002, Washington Post Spalte, als er erklärte: Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Corporate America erhalten. Die Gewährung von Optionen an Mitarbeiter, anstatt sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter verkaufen, beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass die Barvergütung durch die Ausgabe von Optionen an die Arbeitnehmer, anstatt sie an die Anleger zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen erhält, durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld ausgeglichen wird. Als zwei weithin angesehene Ökonomen, Burton G. Malkiel und William J. Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel: Eine neue, unternehmerische Unternehmen möglicherweise nicht in der Lage, die Barausgleich erforderlich, um herausragende Arbeitnehmer zu bieten. Stattdessen kann es Aktienoptionen bieten. Aber Malkiel und Baumol folgen ihrer Beobachtung leider nicht zu ihrem logischen Schluß. Für den Fall, dass die Aktienoptionen nicht grundsätzlich in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen der Volkswirtschaft zu vergleichen Gleichwertige Unternehmen, die ihr Vergütungssystem lediglich anders strukturiert haben. Die folgende hypothetische Abbildung zeigt, wie das passieren kann. Stellen Sie sich zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche. Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiterentschädigungspakete. KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 in der Gesamtvergütung in Form von Bargeld während des Jahres. Zu Jahresbeginn stellt sie zudem durch ein Underwriting im Wert von 100.000 Optionen am Kapitalmarkt, das für ein Jahr nicht ausgeübt werden kann, aus und verlangt von seinen Mitarbeitern, 25 ihrer Vergütung für den Erwerb der neu ausgegebenen Optionen zu verwenden. Der Netto-Mittelabfluss zu KapCorp beträgt 300.000 (400.000 Ausgleichsaufwendungen abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen). MerBods Ansatz ist nur geringfügig anders. Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Optionen von Optionen zu Beginn des Jahres (mit der gleichen Ein-Jahres-Ausübung Beschränkung). Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch. Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jedes hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Mittelabfluss beträgt 300.000, nachdem die Barmittel aus der Ausgabe der Optionen von der Barauszahlung für die Entschädigung abgezogen wurde. Mitarbeiter beider Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen während des Jahres, die die gleichen Motivation, Anreiz und Retention-Effekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der es ermöglicht, dass zwei ökonomisch identische Transaktionen radikal unterschiedliche Zahlen produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Ausgleich in Höhe von 400.000 Euro vornehmen und 100.000 Optionen in der Bilanz eines Aktionärskapitals ausweisen. Werden die Anschaffungskosten der an die Mitarbeiter entfallenden Aktienoptionen nicht als Aufwand erfasst, so wird MerBod nur einen Aufwand von nur 300.000 ausweisen und in seiner Bilanz keine Optionen ausweisen. Angenommen, ansonsten gleichen Einnahmen und Kosten, wird es aussehen, als ob MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorps waren. MerBod scheint auch eine geringere Eigenkapitalbasis zu haben als KapCorp, obwohl die Erhöhung der Anzahl der ausgegebenen Aktien für beide Gesellschaften gleich sein wird, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Aufgrund des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition wird die Performance von MerBods mit den meisten analytischen Maßnahmen KapCorps weit überlegen sein. Diese Verzerrung ist natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei ökonomisch identische Transaktionen erlaubt, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren Fallacy 2: Die Kosten der Mitarbeiter-Aktienoptionen können nicht geschätzt werden Einige Gegner von Optionsausgaben verteidigen ihre Position auf praktische, nicht begriffliche Gründe. Optionspreismodelle können als Leitfaden für die Bewertung öffentlich gehandelter Optionen dienen. Aber sie können nicht den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen erfassen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, die nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es stimmt zwar, dass ein Instrumentenmangel an Liquidität im Allgemeinen den Wert des Inhabers verringert. Aber die Inhaber Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent irgendwie profitiert aus dem Mangel an Liquidität. Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber. Die große Schönheit der Option-Pricing-Modelle ist, dass sie auf die Eigenschaften der zugrunde liegenden Aktie basieren. Genau deshalb haben sie in den letzten 30 Jahren zum außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen. Der Black-Scholes-Kurs einer Option entspricht dem Wert eines Portfolios von Aktien und Bargeld, der dynamisch verwaltet wird, um die Auszahlungen auf diese Option zu replizieren. Mit einem vollständig liquiden Bestand könnte ein ansonsten uneingeschränkter Anleger ein Optionsrisiko vollständig absichern und seinen Wert durch den kurzfristigen Verkauf des replizierenden Portfolios an Aktien und Geld abziehen. In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Optionswert minimal. Und das gilt auch, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt. Der Liquiditätsfaktor fehlt daher an Märkten für Aktienoptionen, die allein für sich genommen keinen Rabatt im Optionswert auf den Inhaber haben. Investmentbanken, Geschäftsbanken und Versicherungen sind mittlerweile weit über das grundlegende 30-jährige Black-Scholes-Modell hinaus gegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller möglichen Optionen zu entwickeln. Exotische. Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und über Börsen gehandelt werden. Optionen in Verbindung mit Währungsschwankungen. Optionen eingebettet in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schulden wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinscaps und - böden. Eine ganze Unterindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen. Die derzeitige Finanztechnologie erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. Ein paar Investmentbanken werden sogar Preise für Führungskräfte, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung zu hedge oder verkaufen, wenn ihr Unternehmen Optionsplan es erlaubt. Natürlich sind Formel-basierte oder Underwriters Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen weniger genau als Barauszahlungen oder Aktienzuschüsse. Aber die Jahresabschlüsse sollten danach streben, dass sie annähernd richtig sind, um die ökonomische Realität zu reflektieren, anstatt genau falsch zu sein. Die Führungskräfte setzen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenelemente wie die Abschreibungen auf Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualverbindlichkeiten wie zukünftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsklagen und anderen Rechtsstreitigkeiten. Bei der Berechnung der Kosten für Arbeitnehmerrenten und sonstige Altersvorsorge werden beispielsweise versicherungsmathematische Schätzungen zukünftiger Zinssätze, Mitarbeiterbezugszinsen, Renteneintrittstermine, die Langlebigkeit der Mitarbeiter und deren Ehegatten sowie die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten verwendet. Pricing-Modelle und umfangreiche Erfahrung machen es möglich, die Kosten für Aktienoptionen in einem bestimmten Zeitraum mit einer Präzision vergleichbar oder größer als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Unternehmen Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen. Nicht alle Einwände gegen die Anwendung von Black-Scholes und anderen Optionsbewertungsmodellen beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen. Zum Beispiel, John DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass auch wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurden, würde die Berechnung Anpassung an den Wert für den Mitarbeiter reflektieren. Er ist nur halb rechts. Durch die Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen wird das Unternehmen dazu zwingen, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein weiteres Risiko, das sich aus der Investition der Mitarbeiter im eigenen Humankapital ergibt. Da fast alle Personen risikoscheu sind, können wir erwarten, dass die Anleger wesentlich weniger Wert auf ihr Aktienoptionspaket legen als andere, besser diversifizierte Anleger. Schätzungen der Größenordnung dieser Mitarbeiter-Risiko-Discount-Tragfähigkeit Kosten, wie es manchmal von 20 bis 50 bezeichnet, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Aktien und der Grad der Diversifizierung der Mitarbeiter-Portfolio. Die Existenz dieser Tragfähigkeitskosten wird manchmal verwendet, um die anscheinend große Skala der optionalen Vergütung zu rechtfertigen, die an Top-Führungskräfte verteilt wird. Ein Unternehmen, das zum Beispiel seinen CEO mit 1 Million an Optionen, die im Wert von jeweils 1.000 liegen, belohnen kann (vielleicht perverserweise), dass es 2.000 statt 1.000 Optionen geben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen lohnenswert sind Nur 500 Stück. (Wir weisen darauf hin, dass diese Argumentation unseren früheren Standpunkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld darstellen.) Aber während es vernünftig sein kann, bei der Entscheidung, wie hoch die aktienbasierte Vergütung (z Ein Führungskräfte zahlen Päckchen, ist es sicherlich nicht vernünftig zu lassen, Gewichtskosten beeinflussen, wie Unternehmen die Kosten der Pakete aufzeichnen. Die Jahresrechnung spiegelt die wirtschaftliche Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Unternehmen (einschließlich der Arbeitnehmer), mit denen sie tätig ist. Wenn ein Unternehmen beispielsweise ein Produkt an einen Kunden verkauft, muss es nicht überprüfen, was das Produkt für diese Person wert ist. Sie zählt die erwartete Barauszahlung in der Transaktion als Umsatz. Wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis höher oder niedriger war als die Lieferanten oder was der Lieferant erhalten hätte, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung anderweitig verkauft hätte. Das Unternehmen zeichnet den Kaufpreis als Bargeld oder Barausgleich, den er geopfert hat, um die Ware oder Dienstleistung zu erwerben. Angenommen, ein Bekleidungshersteller würde ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen. Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren. Es würde das Zentrum errichten, um höhere Einnahmen aus gesteigerter Produktivität und Kreativität gesünderer, glücklicher Mitarbeiter zu generieren und die Kosten zu senken, die durch Mitarbeiterfluktuation und Krankheit entstehen. Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnte. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, der auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Senkung der mitarbeiterbezogenen Kosten locker abgestimmt ist. Die einzige vernünftige Begründung, die wir für die Kalkulation von Führungsoptionen unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh wegen der Risikoaversion der Mitarbeiter ausgeübt werden. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital der Aktionäre weniger verwässert als es sonst der Fall wäre oder gar nicht, wodurch die Entschädigungskosten der Gesellschaft reduziert würden. Während wir mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden sind, können die Auswirkungen von Verfall und frühzeitiger Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. (Siehe die tatsächlichen Auswirkungen der Verfall und frühe Ausübung am Ende dieses Artikels.) Die wirkliche Auswirkung von Verzug und frühe Ausübung Anders als Bargeld Gehalt können Aktienoptionen nicht von den einzelnen übertragen sie an andere Personen übertragen werden. Die Nichtübertragbarkeit hat zwei Effekte, die dazu führen, dass Mitarbeiteroptionen weniger wertvoll sind als herkömmliche Optionen, die auf dem Markt gehandelt werden. Erstens, Mitarbeiter verfällt ihre Optionen, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben. Zweitens neigen die Mitarbeiter dazu, ihr Risiko zu reduzieren, indem sie ausgeübte Aktienoptionen viel früher als ein gut diversifizierter Anleger ausüben würden, wodurch das Potenzial für eine wesentlich höhere Auszahlung reduziert werden würde, wenn sie die Optionen zur Laufzeit gehalten hätten. Mitarbeiter mit ausgeübten Optionen, die in das Geld werden auch sie ausüben, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, Mitarbeiter zu verwenden oder verlieren ihre Optionen bei der Abreise. In beiden Fällen werden die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft bei der Ausgabe der Optionen verringert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verwässert werden, als sie hätten sein können oder gar nicht. In Anerkennung der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen aufgefordert werden, Aktienoptionen aufzuwenden, kämpfen einige Gegner eine Rückzugsmaßnahme, indem sie versuchen, Standard-Setter zu überzeugen, die gemeldeten Kosten dieser Optionen signifikant zu reduzieren und ihren Wert von dem, Wahrscheinlichkeit des Verfalls und der frühen Ausübung. Die derzeitigen Vorschläge dieser Personen an FASB und IASB würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der verfallenen Optionen während des Erdienungszeitraums abzuschätzen und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu senken. Anstatt das Verfalldatum für die Optionslaufzeit eines Optionspreismodells zu verwenden, sollen die Vorschläge den Unternehmen erlauben, eine erwartete Nutzungsdauer für die Option zu verwenden, um die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Ausübung widerzuspiegeln. Eine voraussichtliche Nutzungsdauer (die Unternehmen können in der Nähe der Vesting-Periode, z. B. vier Jahre) anstatt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren abschätzen, würde die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren. Eine gewisse Anpassung sollte für Verwirkung und frühe Ausübung erfolgen. Die vorgeschlagene Methode übertreibt jedoch die Kostenreduzierung erheblich, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am wahrscheinlichsten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Unter Berücksichtigung dieser Umstände dürfte die Reduktion der Mitarbeiteroptionskosten deutlich geringer ausfallen. Zuerst betrachten Verfall. Die Verwendung eines flachen Prozentsatzes für Verwirkung, die auf historischen oder künftigen Umsätzen basiert, gilt nur, wenn Verzug ein zufälliges Ereignis ist, wie eine Lotterie, unabhängig vom Aktienkurs. In Wirklichkeit ist die Verfallswahrscheinlichkeit jedoch negativ mit dem Wert der verfallenen Optionen und damit dem Aktienkurs verbunden. Menschen sind eher ein Unternehmen verlassen und Optionen verfallen, wenn der Aktienkurs sank und die Optionen sind wenig wert. Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und der Aktienkurs seit dem Zeitpunkt der Gewährung deutlich gestiegen ist, werden die Optionen viel wertvoller, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen. Wenn Arbeitnehmer Umsatz und Verwirkung sind wahrscheinlicher, wenn die Optionen am wenigsten wertvoll sind, dann wenig der Optionen Gesamtkosten zum Zeitpunkt der Gewährung der Ermäßigung wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert wird. Das Argument für frühe Übung ist ähnlich. Es hängt auch vom künftigen Aktienkurs ab. Mitarbeiter neigen dazu, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum in das Unternehmen gebunden ist, müssen sie zu diversifizieren, und sie haben keine andere Möglichkeit, ihre Risiko-Exposition gegenüber dem Unternehmen Aktienkurs zu reduzieren. Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Beteiligungen, sind unwahrscheinlich, früh zu üben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist. Oft besitzen sie uneingeschränkte Bestände, die sie als effizientere Mittel zur Verringerung ihrer Risikoexposition verkaufen können. Oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorzeitige Ausübung abzusichern. Die Berechnung einer erwarteten Optionslaufzeit ohne Rücksicht auf die Höhe der Bestände an frühzeitig ausgeübten Beschäftigten oder ihre Fähigkeit, ihr Risiko mit anderen Mitteln abzusichern, würde ebenso wie bei der Verfallung die Kosten der gewährten Optionen signifikant unterschätzen. Optionspreismodelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiteroptionen und der Bestände auf die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und der frühen Ausübung zu berücksichtigen. (Siehe z. B. Mark Rubinsteins Fall 1995 im Journal of Derivatives über die Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen.) Die tatsächliche Höhe dieser Anpassungen muss auf bestimmten Unternehmensdaten beruhen, wie z. B. Aktienkursaufwertung und - verteilung Gewährt. Die korrekt beurteilten Anpassungen könnten deutlich geringer ausfallen als die vorgeschlagenen Berechnungen (die offensichtlich vom FASB und vom IASB unterstützt werden). In der Tat, für einige Unternehmen, eine Berechnung, die Verfall ignoriert und frühen Ausübung insgesamt könnte näher an die tatsächlichen Kosten der Optionen als eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die Einfluss auf Mitarbeiter Verzug und frühe Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3: Aktienoptionskosten werden bereits angemessen bekannt gegeben Ein weiteres Argument für die Verteidigung des bestehenden Ansatzes besteht darin, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten der Optionsgewährung in den Fußnoten des Abschlusses offen legen. Anleger und Analysten, die die Gewinn - und Verlustrechnung für die Optionenoptionen anpassen möchten, verfügen daher über die notwendigen Daten. Wir finden dieses Argument schwer zu schlucken. Wie wir bereits hervorgehoben haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz ein Unternehmen darstellen, das der Wirtschaft zugrunde liegt. Eine solche erhebliche wirtschaftliche Bedeutung als Arbeitnehmeroptionsgewährung an die Fußnoten zu verwerfen, würde diese Berichte systematisch verzerren. Aber selbst wenn wir den Grundsatz akzeptieren würden, dass eine Fußnoten-Offenlegung ausreicht, würden wir es in Wirklichkeit als einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Ausgaben direkt zu den primären Aussagen finden. Investitionsanalysten, Rechtsanwälte und Regulierungsbehörden nutzen nun elektronische Datenbanken, um die Profitabilitätskennziffern zu berechnen, basierend auf den Zahlen in den von der Gesellschaft geprüften Gewinn - und Verlustrechnungen und Bilanzen. Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Gruppe von Unternehmen folgt, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und teuer für eine große Gruppe von Unternehmen, die verschiedene Arten von Daten in verschiedenen nicht standardisierten Formaten in Fußnoten gestellt hatte. Es ist eindeutig viel einfacher, Unternehmen auf gleicher Ebene miteinander zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen einbezogen wurden. Was mehr ist, Zahlen in Fußnoten verraten können weniger zuverlässig als die in den primären Abschluss. Für eine Sache, Führungskräfte und Auditoren in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als sie tun, um die Zahlen in den primären Aussagen. Wie in einem Beispiel zeigt die Fußnote im eBays-Jahresabschluss 2000 einen gewichteten durchschnittlichen beizulegenden Zeitwert der im Jahr 1999 gewährten Optionen von 105,03 für ein Jahr, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der ausgegebenen Aktien 64,59 betrug. Gerade wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert des zugrunde liegenden Bestandes sein kann, ist nicht offensichtlich.
No comments:
Post a Comment